编辑准则

条款与说明

信息来源

涉及真实人物、企业、机构或公共事件时，优先依据可靠公开资料。来源应尽量可追溯到原始页面、公开文件、完整采访或能够说明核对过程的可靠报道。匿名转述、循环转载和无法确认出处的截图不能独立承担高确定性结论。

事实核验

将待核实说法拆成具体句子，分别判断来源、证据和缺口。核验结论只适用于被核对的范围，不把一个局部事实扩大成对整件事件的判断。资料发生变化时，应说明是什么新材料改变了状态。

标题规范

标题应准确概括正文，不使用“实锤”“内幕曝光”“全网证实”等在证据不足时制造确定性的表达。不用问句暗示读者接受某个未经证实的结论，也不通过标题把评论包装成事实。

争议信息

争议内容需要区分公开事实、当事方回应、媒体报道、网友讨论和编辑观点。不同来源之间若存在矛盾，应保留矛盾和信息缺口，不强行合并成单一版本。

引用边界

引用应服务于说明与评论，尽量保持原意和必要上下文。影视作品、付费文章或其他受版权保护内容不大段复制，不通过本站替代原作品。引语必须有真实公开出处。

图片使用

图片应与对应栏目或内容相关，使用本地文件并完整显示。不得通过裁切、放大或叠字造成主体缺失，也不将无关图片包装成特定事件证据。涉及个人时，避免展示不必要的敏感信息。

隐私与未成年人保护

不公开身份证、银行卡、私人手机号、精确家庭地址、密码、验证码、私人医疗资料、未成年人隐私或未经授权的私密影像。公共讨论不等于无限公开个人生活。

内容维护

发现事实错误、表述不清、资料补充或图片权利问题时，应根据问题类型进行核查和更正。更正不是简单删除争议，而是让读者理解原内容哪里需要调整、依据是什么以及更新后的边界。

编辑判断的最低要求

当材料之间存在冲突时，编辑不应为了形成整齐叙事而删除不利信息。应说明各自来源、证据层级和无法统一的部分。对真实人物的批评需要围绕公开行为和可核对事实，不使用侮辱性外号，也不把外貌、家庭或私人关系当作攻击对象。

对缺少材料的主题，可以选择不发布具体新闻稿，而是提供阅读方法和背景说明。内容数量不是准确性的替代品，留白有时比填充未经证实的说法更负责任。

可读性也是编辑责任

来源说明和限定条件应写得清楚，而不是堆叠术语。读者应能够看懂哪些是事实、哪些是回应、哪些是观点，以及为什么某些部分暂时不能下结论。