事实核验

方法性内容

待核实内容：先把说法缩小到可以判断的句子

事实核验的起点不是“这个事件是真是假”，而是确定一个足够具体的待核实说法。例如“某页面是否发布过这句话”“某项规则是否包含这个条件”“某张图片是否来自所声称的场景”。如果一句话同时包含多个事实要素，应拆开核对，避免其中一个部分成立就被扩大成整句话都成立。

来源：传播路径与原始材料分开

传播来源告诉我们“这句话在哪里被看到”，原始来源则用于判断“它最初依据什么”。一个被大量转载的截图仍可能只有一个不明来源。核验时应尽量找到原始页面、完整视频、公开文件、主体账号或能够独立验证的可靠报道。若只有匿名转述或互相转载，就需要降低确定性。

依据：不同证据承担不同证明责任

公开文件能够证明文件中写了什么；完整视频能够证明视频中出现了什么；当事方回应能够证明当事方公开表达了什么；第三方报道则要看其是否有独立采访或可核对材料。没有一种材料可以无限扩张到它没有覆盖的问题。

图片核验还需要关注发布时间、拍摄地点、是否经过裁切、是否来自旧事件以及是否存在反向来源。本站不依赖外部接口自动给出结论，也不会在没有原始材料时编造“已完成核验”的案例。

判断边界：六种状态如何使用

信息缺口：核验结果也应说明不知道什么

高质量核验不只给状态，也告诉读者还缺什么。例如缺少原始文件、缺少完整视频、缺少独立来源，或缺少能够确认时间与地点的材料。信息缺口越具体，读者越能理解为什么结论需要保留，而不是把谨慎误解成含糊。

当后续材料出现时，状态可以变化。更新时应明确说明是哪一份新材料改变了哪一部分判断，而不是只替换结论。这样可以保留阅读过程，也能避免把过去合理的不确定状态误写成错误。

与其他栏目配合

公开回应负责整理主体的说明，事件进展负责记录公开资料的变化，专题档案负责把背景与材料集中在一个索引中，深度阅读则提供分析与编辑观察。事实核验不代替这些栏目，而是专门回答“某个具体说法获得了什么程度的公开支持”。